近幾年假新聞的問題在網路世界越演越烈，對各國的選舉、公投都有極大的影響力。今年以核養綠公投過後，因為綠能假新聞的充斥，也實質的影響了一般民眾過去對綠能一向的支持，甚至打亂了台灣在能源轉型關鍵時刻的重要進程。因此，台灣再生能源推動聯盟（簡稱TRENA)於12月26號邀集綠能各界共同召開「2018十大綠能假新聞記者會」。希望在年終回顧2018年一整年到底是哪些假新聞影響了民眾對綠能的認知，又TRENA也擬藉揭露假新聞的謬誤處，以藉此化解社會大眾對再生能源的誤解。
l 假新聞：製造太陽能板很耗能？
l 事實：發電1.3年就抵銷生產時的耗能了
立法委員陳曼麗委員表示，推廣再生能源應該是我們的目標，也希望再生能源可以成為台灣的一個產業，但現在網路上有很多假新聞，有一些媒體可能也不是很了解，所以會有錯誤引用。之前有假新聞提到製造太陽能板的耗能很高、不是環保的能源，關於這個問題，綠色和平《中國光伏產業清潔研究報告》分析，平均太陽能板發電約1.3年所產生的能源便可以抵銷生產時造成的能源消耗。若以太陽能板壽命長25年計算，發電過程中就有超過20年是零碳排放。換另一角度看，太陽能板發一度電的平均碳排放約33至55克，煤的碳排放是797克，雖天然氣較煤清潔，但碳排放仍高達377克，可見太陽能在眾多能源選擇中是真正的低碳能源。
l 假新聞：太陽能光電有汙染之虞?
l 事實：太陽能板的表面沒有任何塗料，並無汙染
映發科技股份有限公司總經理李喆龍表示，太陽能板的確在晶圓製程時雖會有污染的問題，但如同一般半導體應用在手機、3C產品上，一旦製成成品就不會對人體及環境造成影響。而且太陽能板的製程，連3C產品製造步驟的一半都不到，為什麼會被當作有毒的?如果3C被歸類為可回收，為什麼太陽能板卻被汙名化成不可回收的?所以需要的是監督工廠的廢水處理。台灣的太陽能板一向都輸出到歐美對產品檢驗標準甚高的國家，也都符合德國TUEV、歐盟REACH與RoHS的標準。
l 假新聞：太陽能板清洗會對土地造成汙染?
l 事實：太陽能板清洗只需要清水
李喆龍表示，太陽能板在發電過程是安全無虞的。我們可以看到太陽光電板下燕子棲息以外，太陽光電還可以結合農業，而且都只用清水清洗，不會有清潔劑汙染土地或水源的問題。
l 假新聞：太陽能板不能回收，20年後無解?
l 事實：太陽能模組的可回收率已經從90%提升到96%
台灣瑞曼迪斯股份有限公司總經理戴英傑表示，太陽能板的回收在技術上已經沒有問題了，可能會有的問題，應該是在經濟層面，過去德國有考慮到回收機制，但這幾年矽的價值不是很好，所以才會有一些狀況。台灣的回收一直都很強，過去寶特瓶是17塊再回收，現在是4塊，台灣已經是最會回收寶特瓶的國家，希望台灣未來是最會回收太陽能板的國家。
歐洲非營利組織 PV cycle協會表示現今技術矽晶太陽能板的可回收率可從90%提升至96%，不僅將回收的材料回到原物料循環，無法回收的物質也直接被轉換為能源，完全體現了循環經濟的價值。環保署已在制定回收體系，經濟部能源局也訂定太陽光電模組商要預先負擔太陽能板回收基金。
l 假新聞：光電埤塘因施工將埤塘排水是浪費水源?
l 事實：埤塘設置光電：配合農田水利會斷水、歲修期間施作，並非因工程而放水
聯合再生能源股份有限公司專案經理林家政表示，有這樣的誤解，是完全不了解農業生產的週期。報導看到的抽乾埤塘，其實是配合農委會固定的曬土期間，所以不是為了設置太陽能板才抽水，而是本來就要抽乾，埤塘工程施作配合農田水利會歲修排水期間施工，錯開農田灌溉季節，工程期間於三個月內完成，施工完仍可保有埤塘功能與景觀。依據2016年底內政部重要濕地審議小組決議，桃園市政府發展光電埤塘，應將監測資料定期提供予內政部，並且遵循非都市土地審議開發作業規範、農田水利會灌溉排水管理要點、農田水利會灌溉蓄水池設置太陽光電設施管理原則。
在埤塘設置光電，重點在對的地方與工法，只要適當的工法，既不會影響到生態，也不會干擾到漁民捕撈。
l 假新聞：風機在轉，電錶卻顯示發電量為0?
l 事實：看A公司的風機，拍B公司的電錶，根本就是張冠李戴
台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍表示，民眾看到正在運轉的風機是鹿威公司的，看到發電為零的電錶是台電彰工風場使用的風機，該機型為Vestas V80，需要風速大於4.0 m/s 始能運轉，而鹿威公司的彰濱風場使用機型為Enercon E70，只要風速大於2.5 m/s 即可運轉。所以網友看到在運轉的鹿威公司 Enercon E70風機，的確有在發電，只是其發電數據當然不會呈現在台電自營的風場看板上。
l 假新聞：離岸風力每度5.8元，一簽約就要 20 年，會造成上兆的花費
l 事實：5.8是包含在地化、帶動綠能產業鏈，扣除台電迴避成本，上兆會分攤在20年
高茹萍表示，5.8塊是已經包含國產化、在地化、帶動綠能產業鏈的成本，現在台灣對於離岸風力所需要的水文資料、基礎建設都很陌生的情況之下，業者前期需要大量的設置成本、開發成本，亦需扣除迴避成本(台電公司平均發電成本，106年為1.96 元/度)，這上兆的花費其實是分攤在20年。而且離岸風電資本前期是由開發商自行投資，政府不涉及資金投資，所以並沒有2兆元全民買單的事實。
l 假新聞：競標價格才2.2，躉購卻費率5.8塊，而且歐洲也是2塊多，台灣政府是不是盤子?
l 事實：
1. 地理位置與天候差異、基礎建設跟政府政策都不同，開發成本不同。
2. 5.8是包括溝通、整地、造橋鋪路蓋房子等同造鎮工程，
2.2是只在前述的基礎上再加蓋房子、擴大規模
3. 政府實際要負擔的成本是5.8還要扣掉迴避成本 (非再生能源發電成本)
高茹萍表示台灣離岸風力有兩種報價，一種是政府躉購電價 5.8，前提是你要把風機的製造和維護的技術帶來發展台灣產業；另外一個報價是 2.2，就是單純他們蓋好以後賣給我們的價錢。所以這個5.8，是在投資國產化、產業鏈，不是只給開發商，還有扶植在地的供應鏈。
台灣離岸風力都還沒有發什麼電，政府就想要下降躉購費率，如果沒有前面的投資，台灣的電價只會越來越高，不會越來越便宜。以國外的經驗，當初歐洲國家簽約價錢也大概是 5.6~6 元，約莫過了十年左右才開始逐年遞減，必須等到產業成熟後才可以用自由市場。我國107年躉購費率5.8元/度，與德國前12年費率(5.1元/度)、英國平均履約價格(5.7元/度)及日本(9.8元/度)等相較，符合國際價格區間，英國自2000年完成風場，發展6.9GW至2017年價格才降為2.2元/度。至於荷蘭亦是累積15年開發經驗，才降為2.6元/度。
l 假新聞：夏天沒風、冬天沒光，再生能源真的行嗎?
l 事實：夏天太陽光電最给力，冬天仰賴風電減空汙
李喆龍表示，台灣位處北回歸線上，夏天擁有豐富的陽光，冬季則有東北季風，因此太陽光電跟風力應該是互補的關係。台灣應透過不同能源的互補，提升能源自主，並有效解決空氣汙染的問題，而不應該浪費這些優良風場。
l 假新聞：大停電是因為缺電?
l 事實：跳電不等於缺電，集中型大機組及管理不善才是跳電的元凶
李喆龍表示，跳電不等於缺電，集中型大機組及管理不善才是跳電的元凶。單純提高備轉容量或是備用容量就能避免「低頻電驛自動卸載」是錯誤的，在民國1978-1985之間，備用容量最高但低頻卸載卻最多，考究查其原因是新上線的核電機組不穩而跳機，而核電單一機組佔裝置容量比重大，一旦跳機，就會需要低頻卸載，大型發電機組意味著的高風險。目前升載最快的水力發電與燃氣發電也還是需要20分鐘到2小時的時間，面對六部機組突然跳機，不管如何低頻電驛自動卸載還是會自動啟動。
集中式能源已經百年了，目前應該走向分散式的能源。過去這種集中式的能源最大的風險就是人為管理。815的機組，就是像USB的插頭，從A插到B就這樣而已。大型集中式發電廠在臺灣未來二、三十年的系統運轉上無法避免，需嚴肅面對，但缺電的簡化與恐嚇是沒有貢獻的。
會議照片