top of page

綠能事實澄清06:歐盟將核能、天然氣納入綠能?



🤔綠能迷思06:歐盟將核能、天然氣納入綠能?


🤓我們來分成以下四點進行解析:

1 💭 為何原來沒有將天然氣和核能納入永續金融分類的歐盟要納入分類中?

💥俄烏戰爭加速歐盟決定將核能及天然氣納入綠色能源做為過渡能源

原來歐盟各國對於核能的態度一向分歧,法國一直努力想讓核電躋身綠色能源之列,但始終無法說服德國;直到俄烏戰爭後,俄羅斯減少對歐陸國家的天然氣供給,讓能源結構有近半數來自天然氣的德國產生危機感,在俄烏戰爭後,俄羅斯減少對歐陸國家的天然氣供給,讓能源結構有近半數來自天然氣的德國產生危機感,兩國才聯手支持將天然氣與核能一併列為綠色能源,但也僅做為過渡能源。


2 💭 天然氣和核能會因此被認定成綠色能源?

🇪🇺歐盟新分類規則對金融產業的影響最為直接,未來投資「符合條件」的核能與天然氣發電廠,其所衍生出的一切金融服務,都可視為「綠色金融」,表面看似有助於企業在「綠色債券」中的ESG表現,為企業加分,但是要注意的是,包括🏦歐洲復興開發銀行、🏦世界銀行、🏦亞洲開發銀行、🏦非洲開發銀行、🏦伊斯蘭開發銀行等重要融資機構,都已表明不會將核電相關建設納入投資範疇。非金融領域企業,更未必買單「核電屬於綠電」的概念,例如全球再生能源倡議RE100,即明確指出再生能源包含地熱、太陽能、沼氣、水力和風能,當中並不包含核能與天然氣。

國際大廠如蘋果、IKEA的「供應商責任標準」,對於「再生能源」都有明確定義。例如蘋果所定義的再生能源指的是風力、太陽能、生質燃料電池及低衝擊的水力發電,並特別說明零碳排的核能不屬於再生能源,理由是「因為核電對環境有顯著風險」。

確實,歐盟討論核電定位時,一再使用「過渡時期的替代方案」(temporary alternative)字眼,並要求新核電廠須在二○四五年前取得興建許可,由此可推論,對歐盟而言,核能只是「暫時」被歸類為綠電。


3💭  「核電是綠電?」歐盟二十七國正式認定核能和天然氣為綠能嗎?

📢七月六日歐洲議會通過歐盟執委會提案,把核能和天然氣納入永續投資的項目,

歐盟永續金融分類標準,將能源分成兩個項目,分別為低碳能源和過渡能源,低碳能源接近我們稱的綠色能源,除了對碳中和有貢獻外,對於環境相對友善,而過渡的意思是,雖然在現實經濟與技術上無法達成低碳的分類要求,但對碳排減量有貢獻,而且不會造成重大傷害的能源。


4💭  歐盟有條件將核能視為綠能,台灣不符此條件

📚歐盟雖將核電視為綠能,但也設下多項前提,例如新興核電廠必須是用來取代燃煤電廠,且必須是三.五代新型原子爐的核電機組,即使發生電源喪失事故,也可冷卻燃料棒,並對核安審查單位證明使用的是「意外可控制燃料(accident tolerant fuel)」;對於核廢料處置的要求更是嚴格,必須於二○五○年以前找到高階核廢最終處置設施,且除了核能進口國、核電廠所在國,不得再將核廢料輸出至第三國處置。若依歐盟標準,台灣現正封存中的核四廠,用的是第三代反應爐,明顯不符合「綠色標準」;即使要新建取代燃煤電廠的新型核電廠,也很難找到高階放射性廢棄物的最終處置設施。




56 次查看0 則留言

Comments


bottom of page