EP.53 風雨過後，太陽光電撐得住嗎？從台灣現場到歐洲共識，再看全球能源轉型

主持人：台灣再生能源推動聯盟　秘書長　高茹萍

共同主持人：台灣再生能源推動聯盟　副理事長　張雅惇

本集來賓：

凱茂科技能源有限公司總經理 陳清良 

國際氣候發展智庫執行長 趙恭岳

👉加入『贊助TRENA』支持綠能知識的傳遞

所有頻道位置：

Clubhouse：https://www.clubhouse.com/c/join/xiCRtHpu

ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj

Sound On : https://pse.is/3jkcex

Spotify : https://pse.is/3bvnkh

KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F

一、TRENA散步陪你聊 - 凱茂科技能源有限公司 陳清良 總經理(資深太陽光電開發商、綠能教育講師）

主題：風雨過後，太陽光電挺得住？談冤旺太陽光電鬼故事

1.     這次颱風侵襲過後，對於媒體的報導，您認為是否有過度放大或失衡之處？

有些特定媒體在報導時，拍攝手法偏向單一受災點，從多個角度進行取景，營造出如同「損毀千千萬萬」的視覺效果，進而大肆渲染，這樣的作法其實並不恰當。當客戶或民眾向我詢問這類事件時，我通常會這樣回應：任何事物都有其風險，開車可能發生車禍，搭飛機有失事風險，坐船也可能遇到翻覆的意外。重點是我們應從政策面著手改善與調整，而非因個別事件就全盤否定整體發展方向。

這次颱風的威力極強，連漁港裡的漁船都被吹翻，甚至被吹上海岸。在這樣的情況下，設置於海面的光電設施出現底座受損的情形，其實應該是可以理解的。我自己是在海邊長大的，深知當浪高達6到8米，且是連續性的時候，設備是很難承受這樣的衝擊。當然，有些結構與設計仍有優化的空間，需要透過經驗累積與技術改進，逐步進行調整與強化。但比較令人遺憾的是，部分媒體報導傾向偏頗，帶有攻擊性與傷害，這對於整體產業並無實質幫助。

也有民眾問到：「為什麼不繼續使用核能？」我會這樣說明：就像你家每個角落都被塞滿了燃料棒，一旦沒有更多空間可以放置，你還能怎麼繼續使用下去？目前，國際上有設置所謂的「最終處置場」，專門用來永久儲存用過的核燃料。過去曾將部分核廢料暫時運往蘭嶼，但這樣的作法對當地居民而言並不公平。

2.   依您的觀察，目前業界案場受災情況，是否如部分媒體所報導的那般嚴重？

在颱風期間，就有多家銀行主動來電詢問案場是否出現災損，以及是否需要申請保險理賠。我當時回覆：「沒有發生災損。」其實銀行比誰都還要緊張，對於風險控管特別敏感，一有風吹草動就立刻關心相關情況。

TRENA觀點:

根據統計調查，本次颱風造成的實際損壞比例約千分之2.4；然而，部分媒體的報導，讓人誤以為損壞比例為百分之24，兩者之間呈現極為誇大的落差，容易讓社會大眾產生錯誤的認知與不必要的疑慮。

陳總經理補充：

這其實完全是拍照手法所造成的誤導。以前我在做環境報告的時候，也會進行現場拍攝。舉例來說，某個地點只有十棵樹，就可以拍得讓畫面看起來像是一整片森林。同樣地，當媒體針對單一損毀的光電設施，從多個角度拍攝，就很容易營造出「成千上萬設施毀損」一樣。

目前業界在抗颱設計與施工方面已有相當成熟的經驗。此次媒體所拍攝的畫面，多屬個別受損案例，並不足以代表整體情況。事實上，只要周邊的錨定結構設計得當、施工扎實，系統本身並不容易受到損害。以湖面型設施為例，即使颱風來襲掀起大浪，通常並不會造成太大的影響。

3.   依您的觀察，這些損壞是比較偏向設計，還是施工的問題？

原則上，抗風能力的關鍵主要在設計階段，施工多依照設計圖進行。目前中央對水面型光電的理解與實務經驗仍較不足，情況與早期發展屋頂型光電時頗為類似──當時中央因無法全面掌握屋頂結構，多數案場採用鋁製支架，其抗風能力有限。隨著經驗累積，如今業界已普遍改用鋼構設計，大幅提升整體抗風性能。

4.   這次颱風過後「只有光電被批評」？為何不是其他設施如屋頂鐵皮、電線桿、路樹、招牌？

這應該是來自對岸的政治操作與輿論鬥爭。有時候社會上會出現一些聲音，指責台灣的光電發展導致氣候暖化、破壞環境等。但我通常會直言指出：全球在光電設備的生產與製造，數量最多的其實正是中國。所以我會反過來提問：「我們當然可以監督並批判政府的作法，但是我們更應該批判的是習近平政權，中國造成的氣候暖化、破壞環境等更大，不是嗎？」當我這樣回應後，對方往往就會轉移話題，避而不談，不再繼續深入討論。

5.     如果要在學校、社區推廣綠能，被問到這些問題，您通常會如何回應？

通常會有所謂的Q&A，任何社區都會遇到親中立場或受中國影響的人提出尖銳的問題。我們就只能針對對方所提的問題，直接而理性地回應，讓他無從反駁。這樣的方式較快且有效。畢竟台灣是民主社會，他們也無法肆意發表過激的言論，更何況現場氣氛往往會讓他們感受到周遭民眾正在關注他的發言，好像隨時可能傳進某個「偉大」群組一樣。

6.   颱風過境後，整體情況看起來相當嚴重，究竟發生了什麼事？為何會造成如此大的衝擊？

這次颱風造成南部地區約6,000到8,000戶住家的屋頂毀損，損害程度其實遠比光電設施更為嚴重。除了住家受創，許多漁港內的竹排也被強風吹上岸，甚至連民宅都遭殃。從整體來看，這些災情的嚴重性其實超過了光電板的損毀情況。與其過度放大光電設施的損害，社會與政府更應聚焦在真正的重災區，強化與改善防災能力，才能有效預防類似災情再次發生。

7.   對於太陽能板抗颱能力不足、工程設計的檢視及環境污染誤導等，您對未來的建議與展望，應該有怎樣的學習與建議？

太陽能板抗颱能力不足：如果能先施作鐵皮結構，再進行光電系統的建置，整體的抗颱能力與結構穩定性都會更為提升。這樣的設計不僅更安全，也有助於延長設施壽命。目前，全台已有多數縣市採納此作法，僅剩花蓮與台北市尚未核准相關的結構設計。

環境污染與發電影響的謠言與誤導：部分網路資訊將風災造成的損害與光電產業不當連結，散播諸如「光電板破損導致海水污染」或「造成大範圍發電缺口」等錯誤說法。

其實，我們的日常生活本身就充斥著各種潛在的污染源——無論是衣物上的染料，還是家電產品中使用的晶圓材料，這些都是現代生活中難以避免、且對環境可能產生影響的元素。事實上，光電設備所使用的晶圓、鋁框與玻璃板，在我們的居家環境中亦隨處可見。若僅因這些材料的存在便將其視為污染來源，那麼我們的生活環境早已處於污染之中。

我們真正應該思考的，是如何改變生活方式，朝向更永續的方向前進，盡可能減少對環境的污染，而不是因為光電使用了某些材料就全盤否定它的價值，以偏概全。事實上，光電系統本身的污染風險相對低，但它所創造的能源價值與減碳貢獻卻是極高的。

TRENA觀點：

感謝陳總經理的精彩分享。也在此呼籲大家理性看待綠能政策——面對風災來襲，與其散播對綠能的不實報導，不如思考如何採取實際行動：善用「綠能」結合「儲能」，實現「自己發電、自己用」、「自己家園、自己救」。

二、來賓訪問 - 趙恭岳 博士 國際氣候發展智庫 執行長

主題：從歐洲共識會議看能源轉型的公平與加速——五大原則帶給台灣的啟示

此新聞稿來自 ICLEI 歐洲，重點介紹了歐洲在 2025 年 4 月 2 日達成的一項重要協議。這項名為「快速與公平再生能源與電網」的倡議旨在透過解決當地反對意見，來加速歐洲再生能源的部署。該協議由ICLEI 促成，匯集了商業開發商、地方政府、公民社會和能源社區，共同建立一套共同原則，以更有效率、並獲得更強烈社區支持的方式建設再生能源計畫。最終目標是幫助歐盟實現其2030年再生能源42.5%的目標，同時確保能源轉型更加公平。

歐盟為達成2030年42.5%再生能源目標，卻在地方阻力、程序繁瑣、資源分配不均等問題卡關。歐洲跨部門、跨利害關係人的歷史性會議，具體凝聚出五大原則，歐洲能源價格大漲、能源轉型問題已不在技術、最大阻力在社會共識、如何凝聚共識非常重要。

1.   這次會議是由ICLEI所促成，在台灣的合作夥伴為「國際氣候發展智庫」（ICDI），因此特別邀請趙博士來分享歷史性的歐洲共識會議？

其實再生能源的比例已達新高，但從另一個角度來看，歐洲的能源轉型也面臨嚴峻挑戰。烏俄戰爭引發能源價格飆漲，促使部分聲音主張將天然氣與核能納入永續分類標準裡，甚至重新思考替代能源的選擇，導致能源轉型進程延宕卡關，進而凸顯出問題的核心並不在技術，而是來自於人——「為反對而反對」的阻力。

因此，如何凝聚社區與居民的共識，成為推動能源轉型的關鍵。在這樣的背景下，歐盟與 ICLEI、利害關係人、歐洲夥伴及風電與太陽能業者等攜手合作，強調未來應簡化行政流程、提升感知公平性，並在多方利益間尋找可行的共識，讓再生能源轉型在歐洲得以持續向前推進，這是一個重要的關鍵點。

2.   ICLEI是什麼樣的組織以及所扮演的角色為何？

ICLEI（International Council for Local Environmental Initiatives，地方環境倡議國際委員會）是一個由地方政府發起的共同聯合會的組織，全球已有超過一萬個城市成為其會員。在台灣，目前有12個城市加入為會員，而在歐洲，更代表了2,000 多個不同的城市，堪稱是全球最具影響力的城市代表。

在聯合國氣候變遷大會（COP）期間，ICLEI代表「地方政府與市政當局憲章組織」（LGMA, Local Governments and Municipal Authorities）進行相關的政策倡議與談判，扮演著全球城市重要代表的角色。過去幾年，ICLEI積極串連歐洲各地利害關係人，在其推動架構下成功凝聚多方共識，展現出作為協作平台的關鍵功能。若對照台灣的情境，我們同樣需要一個能夠促進溝通、匯聚多方意見的對話平台，而台灣再生能源推動聯盟（TRENA）正是具有潛力擔任此角色的最佳選擇。

3.   「感知公平性」是什麼概念？為何成為這次會議的關鍵核心？它和過去常提的程序正義、公正轉型有何不同？

「程序正義」的核心在於確保決策過程與結果的合情合理性，避免出現「毒蘋果」（即程序不正義導致結果不被接受）的情況。而「公正轉型」則強調在轉型過程中照顧所有利害關係人，實踐「不遺落任何人」（leave no one behind）的原則。然而，即使程序與制度設計完善，仍可能有部分民眾產生相對的失落感，覺得自身意見未被重視，這是因為「公平性」在某種程度上具有主觀性，不同人對公平的感受標準並不一致。

因此，所謂的「感知公平」（perceived fairness）的概念就顯得格外重要。它強調在決策過程中，應確保每個人都有充分表達意見的機會，獲得應有的尊重，使聲音被聽見、訴求被理解與納入考量。即使最終結果未必完全符合所有人的期望，但只要過程具備包容性，並讓參與者感受到其意見在某種程度上受到重視與回應，大多數人便更容易接受最終的妥協與共識，進而達成心理上的公平認知與對共同目標的支持。

TRENA觀點：

在地熱開發過程中，即使開發區域位於原住民部落區的私人土地上，依法不屬於《原住民族基本法》規定的諮商同意權範圍，形式上已符合現行法規。然而，實際上開發場址仍鄰近原住民部落，設置地熱電廠勢必對其生活環境產生影響，導致居民感到不安甚至引發抗爭，這正凸顯了「感知公平性」的重要性。即便在法律層面沒有義務進行諮商，但若能設身處地理解在地居民的感受，主動溝通、尊重其關切，讓其感受到被聆聽與被尊重，將有助於紓解衝突，讓再生能源的開發過程更加心平氣和。

趙執行長補充：

無論在國際或國內，社會的運作終究還是建立在法治的基礎上，讓事情得以往下推進。除了「依法行政」之外，更重要的是在實務中尋求一種合理的平衡，兼顧「情、理、法」，在符合法律的基礎上，也考量人情與社會常理，才能讓政策更具彈性與人性，真正取得民眾的理解與支持。

4.    五大原則的內涵為在地影響力、在地價值、透明度、自然正向、賦權社群主導——是否可簡述其核心意涵？

(一) 在地影響力：確保地方居民擁有實質發言權，能夠表達意見，並參與雙向溝通過程，使其在決策中發揮實質影響力。

(二) 在地價值：除了創造經濟價值，更應重視與在地文化及社會價值的連結，促進居民的認同與支持。

(三) 透明度：決策與溝通過程須公開透明，唯有如此，才能建立彼此的信任與理解。

(四) 自然正向：不僅應符合環評規範，更應思考如何讓開發行為與自然環境相互結合，創造對生態有益的正向影響。

(五) 賦權社群主導：由社區主導未來的管理與維護工作，提升參與感，讓居民真正成為永續發展的關鍵推動者。

5.   您認為目前歐洲在落實這五大原則時，面對最大的挑戰是什麼？正面的案例是什麼？

從今年三、四月開始推動相關討論，最大的挑戰來自於過去幾年技術層面仍面臨許多困難。然而，透過建立共識機制與原則，逐步提升民眾對再生能源轉型的基礎知識與整體認知，才能真正培養出公民素養。當這樣的素養逐漸形成，社會才有可能進一步展開理性的公共討論與有效溝通。否則，若僅仰賴政府與業者單方面主導推動，將難以真正促成全面的能源轉型。

唯有每一位公民都願意站出來參與、主動表達立場與意見，從下而上地支持並推動整體政策方向，能源轉型才有可能真正落實於生活之中。這也正呼應《TRENA能源轉型白皮書》所強調的核心理念——從「能源選民」邁向「能源公民」，讓人民真正成為引領能源轉型的主體力量。

6.   在台灣，地方政府應如何更有效地扮演協調者與信任建構者的角色？

在台灣，公部門已積極推動能源轉型，地方政府也陸續跟進，各相關企業、公協會及利害關係人也都在其中扮演一定的角色。但真正的挑戰在於：我們如何在地方層面找到類似「部落長老」或「意見領袖」這樣能夠凝聚共識、帶動社群的關鍵人物。

從我的觀察來看，地方政府未必能完全勝任這樣的角色——要在多元立場之間取得平衡，本身就面臨挑戰。因此，我想再次提出建議：TRENA是非常適合擔任「台灣共識會議」平台角色的組織，能夠跨越部門、產業與社會的能力，能有效匯聚多方意見，促進理性對話，發揮中介與橋樑的功能，讓能源轉型得以更穩健、有共識地向前推進。